Елки зеленые
ОгонекОльга Денисова. Книги
Написать Ольге Денисовой    Подписаться на RSS-ленту
Заходите, гость!
Имя пользователя:*
Пароль:*
Напомнить?

Регистрация
     
Новости
Книги
Обо мне
Галереи
Блог
Форум
Сказочные тесты
Избранное
Ссылки
   
 

Обсуждение книги «Одинокий путник»

 

Обсуждение книги «Одинокий путник»

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260


Все книги для меня по-своему любимы, но "Одинокий путник" стоит особняком. Может, я была чересчур категорична, но я сказала то, что хотела сказать, нравится Вам это или нет. Я до сих пор думаю написать к нему продолжение, и отзывы на него для меня особенно важны.

Для тех, кто еще не читал:
Эта книга - против христианства, о его борьбе с язычеством, об уничтожении пласта языческой культуры, о временах двоеверия.
Книгу можно читать онлайн, а можно скачать бесплатно.

Поддержать книгу

Отзывы из библиотек



Написать пользователю
 

   (Закладка)

Ellinka Пользователь Ellinka
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 23.08.2009
Сообщений: 15
zdraste
наверх

   Ольга, читаю «Одинокого

Ellinka Пользователь Ellinka
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 23.08.2009
Сообщений: 15
Ольга, читаю «Одинокого путника» и плачу (((  Может, настроение сегодня такое?
То, что вы пишете ХОРОШО, в смысле стиля, оборотов  и прочее – неважно. За душу берет(!!!) –  вот что важно!!!  
   Хотела написать попозже, но, опять решила, что первое впечатление – самое острое и потом не найдутся соответствующие слова. Это здорово, когда читаешь произведение и не замечаешь ничего вокруг, словно смотришь хороший фильм и живешь в нем. И только изредка выныриваешь и с удивлением озираешься – где ты? Кто ты? А… ну да !!! Это же 21 век на дворе, и нет никаких жестоких и равнодушных монахов. Хотя… есть, конечно. У меня муж работал в мужском монастыре (ландшафтным дизайнером) и я еще больше невзлюбила христианство. Но это другая история.
    Долго не возвращалась к Вашим книгам и очень рада, что снова появилось на это время. Пока только читаю самое начало. Очень нравится образ колдуна, просто до внутренней дрожи. Меня всегда завораживают рассказы о древних врачевателях, знахарях, травниках и т.п. Кстати, не читали притчу Кудесник из книге Гессе «Игра в Бисер»?
Ну ладно, не буду отнимать у Вас время своей болтовнёй.
Да! Можно потом написать об опечатках?   blush
Вас еще это интересует?  smile
наверх

   Очень рада вам, Ellinka! Ваш

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260
Очень рада вам, Ellinka!
Ваш комментарий вдохновил меня на редактирование "Одинокого путника", которое я долго откладывала. Но теперь займусь точно. Только, боюсь, книга претерпит серьезные изменения, потому что с исторической точки зрения она не выдерживает никакой критики.  smile
А колдун до сих пор один из самых моих любимых героев. Наверное, ради него и стоит привести книгу в порядок.
Об опечатках можно не сообщать, я теперь работаю с профессиональным редактором, который находит ошибок и опечаток раз в двадцать больше, чем все читатели вместе взятые  blush
наверх

   ОК! Хороший редактор - это

Ellinka Пользователь Ellinka
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 23.08.2009
Сообщений: 15
ОК!
Хороший редактор - это здорово!!!  Профессионализм важен и в мелочах.
Вчера читала сцену празднования Ярилина дня. Мне кажется, Вам здорово удаются сцены массовых гуляний, боев и т.п. Так все живо представляется. Вам как-то предлагали писать сценарии (где-то попалось на сайте...), может попробуете все-таки? Вдруг кто решится поставить хотя бы фрагмент?
А может мультик? Есть же у нас неплохой мультфильм про князя Владимира?! Хотя там как раз христианство проповедуют...
Ну ладно, закругляюсь с советами.
Буду рада перечесть и новую версию книги, если Вы её переработаете. Удачи !!!
наверх

   Дочитала книгу. Хороший

Ellinka Пользователь Ellinka
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 23.08.2009
Сообщений: 15
Дочитала книгу. Хороший светлый конец. Жаль расставаться с героями !!!
наверх

   Comment-1816

Никита
Пользователь Никита Гость
Ольга, здравствуйте!
Вот дочитал Одинокого путника. Потрясающая вещь. Слов нет... за душу берет... Просто огромное человеческое спасибо Вам!
P.S.: Очень неудобные коды, чтобы отправить сообщение, с этим можно что
наверх

   Comment-1815

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260
Спасибо за отзыв!
 
Эх, если бы вы знали! Из-за этих кодов, которые я не могу изменить, я переделываю весь код сайта. Недели через две все будет готово и тогда сайт будет полностью мною управляем. Приношу извинения за неудобства.
наверх

   Comment-1812

birondomec Пользователь birondomec
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 08.03.2011
Сообщений: 3
Здравстуйте Ольга! Прочитвл все Ваши произведения, но Одинокий путник "понравился" больше (в кавычках потому что больше задел за больное) ! С одной стороны вроде все правильно, про насаждение веры, но с другой стороны в современном мире какая альтернатива? Посмотрите на нашу молодежь и не только! Нет фактора сдерживания! Что не запрещено-разрешено! Поведение, почетание родственников, уважение к старшим - где все это? Ничего нет. Только критикой Христианства этого не добиться! Сейчас, в наше время, этого нет! Семья, добродетель и жизнь по правилам предков ушли! Смотрю на пропаганду мракобесовских идей по радио и телевидению-страшно смотреть в будущее! Может стоит обратить внимание не на критику того что было, а к тому как надо жить!
наверх

   Comment-1811

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260
Все, что я пишу, касается не столько того, что было, сколько того, как надо жить.
И, как подмечено в "Путнике", для того, чтобы быть порядочным человеком, не обязательно верить в бога. Вера в бога - это для толпы. И нет разницы, как людей приучают быть бездумной толпой, с помощью религии или с помощью теле-шоу.
"Путник" - не критика того, что было (тем более что он имеет очень слабое отношение к истории), а критика того, что нам насаждают сейчас. Увидеть зло во вседозволенности и падении нравов нетрудно, а вот разглядеть его в религии (доброте, всепрощении и смирении) гораздо сложней.
наверх

   Comment-1808

birondomec Пользователь birondomec
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 08.03.2011
Сообщений: 3
Доброта и умение прощать это не зло (позволю с Вами не согласиться)! В каждой религии, при "желании", можно найти отрицательные стороны. Вы считаете что миллиарды верующих людей - это управляемые толпы??? Нет, не согласен. Про вероисповедание мне нравится песня Высоцкого. Люди не могут жить без веры в высший разум. Так можно любое вероисповедание подвести как средство управления людьми! Любая религия, по Вашему, зло? Хочу ошибаться, что не правильно Вас понял!!! По-моему, в данном произведении, нападка на христианство неверна. В православных монастырях жили и живут люди обеспечивающие сами себя (сельское хозяйство, животноводство, плотники и столяры,  и в общем грамонтые в науке и технике люди. А не только которые умееют "только молиться",есть конечно трутни, но это единицы.  Но как жить без религии? Любая релия - средство управления, по Вашему? Тогда атеизм - и полная анархия, живу как хочу и никто не указ? И почему в Ваших произведениях акцент на христианство? За то что ее "насадили" 1000 лет назад, но могло быть и другое вероисповедание. И что было до этого и во что верили наши предки большой вопрос.
наверх

   Comment-1807

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260
Любая религия (в особенности государственная и монотеистическая) с моей точки зрения зло и инструмент управления народами. А пишу я о православном христианстве лишь потому, что в России именно оно распространяется с такой настойчивостью. Жила бы в Ираке - писала бы о вреде мусульманства. И я действительно причисляю миллионы верующих если не к стаду, то к инфантильным, не способным самостоятельно и критически мыслить людям.
И атеизм это вовсе не вседозволенность и не анархия. "Указ" должен быть у человека внутри, а не снаружи. Совесть, внутренний закон, который запрещает поступать дурно, а не угроза страшного суда и божьего гнева. В этом отличие взрослого от ребенка. Не пора ли людям взрослеть?
К тому же я выросла при атеизме и могу сказать, что нравы в то время были намного чище, а поведение - намного человечней, чем сейчас, когда все причисляют себя к православным.
 
Что же до тружеников монастырей, вы плохо знаете их устройство. На десять монахов зачастую приходилась сотня-другая трудников. Я уже не говорю про крепостных в собственности монастырей (а церковь на Руси владела 1/3 пахотных земель).
наверх

   Comment-1806

birondomec Пользователь birondomec
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 08.03.2011
Сообщений: 3
Добрый вечер! Считаю что атеизма у нас не было, была вера в Партию и в светлое будущее, которое народ строит под руководством ее вождей. Человек, существо коллективное, поэтому всегда будут те кто управляет и те кем управляют. Чтобы этого не было все люди должны стать отшельниками и род людской преккратиться. Человека надо учить с детства, тогда учитель тоже манипулирует детстким сознанием и, можно сказать упавляет группой людей в настоящем и в будущем. От управления народами никуда не уйти. Без инструмента управления настанет хаос, анархия и вседозволенность (совесть и внутренний закон могут позволять делать человеку как добро так и зло, смотря кто и как их понимают). Опять вернусь к тому, что без фактора сдерживания нельзя и не важно что будет этим фактором, государство с милицией-полицией, религия со страхом перед Богом или другой другая власть, но со своими ограничениями. Здесь нет ограничения свободы, есть гарантия того что зло обязательно будет наказано и общепринятые ограничения, моральные устои и т.п. никак не во вред народам.
Вспомните что творилось в период перестройки , в лихие девяностые - все разрешено и как жили люди (в большей массе) в страхе и неизвестности, что будет завтра.
наверх

   Comment-1957

Некрас Пользователь Некрас
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 07.03.2010
Сообщений: 27
Уважаемая Ольга Денисова! В "Одиноком путнике" у меня большое недоумение, если не возмущение, вызывает фраза колдуна "У твоего злого бога бесполезно что-то просить. Захочет – даст, а не захочет – не даст. С нашими попроще: и не захотят, а дадут." Мне кажется, что язычник так бы не сказал. Да, в христианстве люди - рабы Божьи, но отсюда не следует, что в язычестве боги - рабы человечьи. О каком почитании богов может идти речь, если они, как марионетки, всегда выполняют человеческую волю? Разве не о том Вы говорили в "Придорожной траве", что человек - не властелин над Миром, но его часть?
 
См., например, замечательную книгу доктора исторических наук М.Ф.Косарева "Основы языческого миропонимания. По сибирским археолого-этнографическим материалам". Там, правда, речь идёт о шаманизме сибирских народов, а не о славянском язычестве, но в данном аспекте, думаю, больших различий нет. В книге подробно описывается, что отношения язычников и богов имели характер "взаимовыгодного сотрудничества". То есть, люди возлагали на себя обязательство выполнять определённые действия (в том числе жертвоприношения), и взамен могли не просить, а требовать у богов что-либо взамен. Но отсюда вовсе не следует "и не захотят, а дадут". Напротив, порой боги не выполняли человеческих просьб-требований, и тогда люди на время разрывали договор и символически наказывали либо уничтожали своих идолов.
 
То есть, если в христианстве Бог неизмеримо выше людей (а люди неизмеримо выше природы), то в язычестве такой пропасти между людьми и богами нет (в частности, некоторые люди после смерти становятся богами), и взаимоотношения между ними строятся на взаимном уважении и взаимном выполнении обязательств. Но какое уж тут уважение, если вы отказываете богам в свободе действий?
наверх

   Re: Comment-1957

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260
Да, взаимоотношение обычных людей - язычников с богами были именно такими, как вы описываете. Но колдун по сути шаман, его "работа" - именно требовать у богов то, что они могли бы и не давать и требовать в том числе тогда, когда они давать не хотят.
На самом же деле, у этой фразы есть корни: психология индийских брахманов (тех же шаманов или колдунов). Именно представления брахманов о том, как "повелевать" богами когда-то очень удивили меня и произвели глубокое впечатление.
Еще раз: колдун - не просто язычник, не просто человек (в отличие от Ильи из Придорожной травы), он и есть тот самый брахман.
 
И все же "Путник" - художественное произведение, а не научно-исторический опус, и любое мнение историка может быть оспорено другим историком или этнографом. Разные историки и писатели по-разному представляют себе и толкуют психологию язычника; но, право, художественному произведению не нужны ссылки на первоисточники.
Дело писателя - фантазировать, а уж насколько его фантазия правдоподобна - вопрос ума и таланта.
наверх

   Comment-1960

Некрас Пользователь Некрас
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 07.03.2010
Сообщений: 27
Об индийских религиях я знаю не очень много, но могу точно сказать, что некоторые из них далеко ушли от язычества. Джняна-йога, бхакти-йога и некоторые другие ветви йоги - чистой воды христианство, только немного другое. Конечная цель там - достижение блаженства путём последовательного признания всего существующего в этом Мире не стоящей внимания майей, где никакой свободы нет. При этом боги представляются не сумевшими полностью "освободиться", поэтому и отношение к ним меняется в сторону снисходительности. Причём такой отход от языческих начал наметился ещё в древнейшие времена, когда были написаны Упанишады.
 
С тем, что художественное произведение не обязано точно соответствовать исторической реальности, я согласен. Но если Вашей целью было показать преимущества язычества над христианством, то данная фраза кажется совершенно неуместной. Прочитавший её скажет: вот, христианский Бог - это настоящий живой Бог, так как он сам решает, что ему делать, а что нет, а языческими богами достаточно опытный шаман с лёгкостью манипулирует и при этом не стесняется об этом говорить. Если кто-то скажет о человеке, что тот ему что-либо сделает, даже если не захочет, и если у этого человека есть хоть капля достоинства, то как он должен отреагировать? Тем более страшно подумать, как могут отреагировать боги. Кроме того, забавно, что критерием "злости" Бога объявлена свобода действий.
наверх

   Re: Comment-1960

Ольга Денисова Пользователь Ольга Денисова Санкт-Петербург
Пользователь не в сети не в сети
Дата регистрации: 11.06.2009
Сообщений: 260
Некрас
языческими богами достаточно опытный шаман с лёгкостью манипулирует и при этом не стесняется об этом говорить
Да, но языческий шаман действительно манипулирует богами (правда, не с легкостью), и говорит об этом с гордостью - ибо ему есть чем гордиться. И, думаю, богам придется это признать. Имхо, главное преимущество язычества перед христианством в том, что люди стараются поднять себя до уровня богов, а не расстелиться перед ними ковриком. Человек соперничает с богами, но соперничество не исключает уважения к сопернику.
И критерием "злости бога" объявлена вовсе не свобода действий, а принципиально заявленная невозможность требовать - только униженно просить.
 
Кстати, волшебные русские народные сказки (если уж индуизм не подходит в качестве аргумента) всегда оставляют победу за человеком. В сказках герой манипулирует "богами" именно с легкостью и гордится этим. Возьмите любую встречу с бабой Ягой. Герой либо вынуждает ее помогать, либо побеждает силой. Конечно, баба Яга - женское божество, и сакральный смысл сказки - еще и победа над матриархатом, но с "божествами" мужского пола герой разбирается еще круче smile.
 
А целью книги было не показать преимущества язычества перед христианством, а напомнить современным людям, что человек - это звучит гордо. В этом акцепте и фраза колдуна, и мое заявление о преимуществе фантазии над исторической реальностью выглядят несколько иначе.
Никто не знает, каким было язычество когда-то, и я не возьмусь рассказывать об этом (кстати, именно поэтому в отредактированном варианте книги я перенесла действие в вымышленный мир и убрала все прямые привязки к русской истории, оставив только намеки на них). Я пишу о сегодняшнем дне, а не провожу исследование минувшего. Ведь и колдун, и Лешек, и все остальные герои книги имеют психологию современного человека, и выбор предлагается сделать современным читателям.
наверх

Оставить сообщение

Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Ваш сайт:
Заголовок:
Введите четыре
ВЫПУКЛЫХ
символа с картинки
и тpи eдиницы*
Защита от спама
Статистика посещаемости Посетителей за последний час: 97
Сейчас на сайте гостей: 35; пользователей: 1 ( Мамочка )
Рекорд одновременного пребывания 3213, это было 02.02.2018 в 02:10:32
Статистика сайта Всего сообщений на сайте: 790
Всего зарегистрированных пользователей: 524
Приветствуем последнего зарегистрированного пользователя: Jamesanync


 
     
25 руб. 50 руб. 100 руб. 300 руб.
© Ольга Денисова, 2008-2014. Автор дает официальное разрешение на БЕСПЛАТНОЕ распространение текстов книг в сети
Написать Ольге Денисовой    Подписаться на RSS-ленту         Rambler's Top100 Яндекс цитирования