[Not a valid template]

Русский фольклор вполне соответствовал этой психологии. Баба Яга могла как помогать герою, так и препятствовать ему, серый волк то обманывал серых козлят, то возил на себе Ивана-Царевича. И лешие, и водяные, и домовые не являлись в народных поверьях однозначным добром или злом – с ними не боролись, чаще их подкупали. Блюдцем с молоком, оставленным на ночь за печкой, горбушкой хлеба на пеньке, а то и старой лошадью, утопленной в ледоход в жертву водяному. Замечу, случалось это не в стародавние языческие времена – традиции эти жили и в 20-м веке, а где-то сохранились и до сих пор. В навий день (чистый четверг) в банях накрывали стол для угощения навий (навок, мавок) – а это сущности не только злые, но и опасные. Конечно, враждебное не только задабривали, но и пугали, а часто пугали весьма и весьма агрессивно (например, известный обряд, прогоняющий коровью смерть), но в большинстве случаев зло пытались или задобрить, или обмануть (говорят, традиция кричать «Горько» на свадьбе – способ обмануть злые силы, судьбу, колдуна и все, что может угрожать молодым: мол, раз горько, то злу тут нечем поживиться).

Не потому ли Хома Брут потерпел поражение в борьбе со Злом, что рассматривал его как однозначное зло? «Северного мужества» в этом герое обнаруживается мало: собственно, он боролся со злом под угрозами отца панночки, а вовсе не из идейных соображений. Ну и колдунство, им применяемое, оказалось не столь сильным, как хотелось бы.

Наиболее яркий положительный персонаж, близкий к фольклору и явно неоднозначный, это Хозяйка Медной горы из сказов Бажова. С одной стороны, она, несомненно, дружественна человеку и выражает идеи добра – однако ее добро выходит боком тем, кто с нею встретится: и Степан, и Данила-мастер плохо кончили. Замечу, что атмосфера многих сказов Бажова близка к готической, да и некоторые характерные черты, выделенные в докладе, им присущи.

Один из самых распространенных психотерапевтических методов борьбы с детскими страхами – научить ребенка пожалеть то чудовище, которого он боится. Например, подарить ему что-нибудь на день рождения. Не с целью подкупа – от всего сердца. И этот метод – один из самых действенных.

Так нужна ли нашему обществу концепция Добра и Зла? Нужно ли непременно поделить мир на черное и белое? Может, в отсутствии этой концепции как раз и проявляется наше исторического сознание, обращение к народным сюжетам?

Да и так ли плохо мы знаем, что такое хорошо и что такое плохо?

В докладе утверждается идея, что хоррор и детектив – родственные жанры. И не только теми чертами, которые в докладе были отмечены, но в главном: в детективе тоже идет борьба со злом. Причем в отличие от хоррора, в детективе добро обычно побеждает.

Джеймс Н. Фрэй сравнивает сыщика из детективного романа с героем древних легенд, а его приключения – со странствием древнего героя.

«Герой древних легенд убивал драконов (чудовищ, которых страшилось тогдашнее общество) и спасал красавиц. Герой современного детективного романа ловит убийц (чудовищ, которых страшится современное общество) и спасает красавиц. Многие качества героев древних легенд и персонажей современных детективов совпадают: они отважны, преданны, стремятся наказать зло, готовы на жертвы ради идеала и т. д.»

Еще одна цитата из доклада:

«В соответствии с новыми требованиями, хоррор был уничтожен и надолго исчез из культурного поля. Чем же мирные вампиры и оборотни не угодили новым хозяевам жизни? Как уже отмечалось ранее, хоррор – это о Добре и Зле; собственно, из романов данного направления можно узнать, что считалось Добром и Злом в определенный исторический в данной местности. Коммунисты имели некоторые проблемы с нравственностью, так деликатно скажем; хоррор, сложившийся опять же на базе религиозных запретов и фольклора, прямо противоречил новой морали строителя коммунизма, во многом будучи, как это ни странно, более гуманистичным».

Зато детективов в советские времена было вполне достаточно – и многие из них выходили за рамки обычной головоломки. Хочется отметить, например, братьев Вайнеров. Хороший детектив не только наказует зло – он еще и ставит множество вопросов: а что же все-таки есть зло? И недаром самый известный детектив братьев Вайнеров называется «Эра милосердия».

Никаких проблем с нравственностью у коммунистов не было, добро и зло в коммунистической идеологии были определены не менее четко, нежели в христианской традиции, и далеко не всегда с христианскими расходились. С фольклорной же традицией они расходились еще меньше – фольклор в советские времена как раз был поднят на знамена идеологии (в отличие от царской России, где над ним довлела церковная цензура).

Я не буду отрицать, что хоррора как такового в традиции Фредди Крюгера в советской культуре не было – и даже соглашусь, что напрасно. Однако изумительно-готическая повесть «Дикая охота короля Стаха» была написана в 60-е годы 20-го столетия – и даже экранизирована в 70-е. Замечу, повесть обладает всеми перечисленными в докладе чертами готического романа. А «Злой дух Ямбуя», тоже написанный в 60-х, а в 70-х экранизированный? Я уже не говорю, что мистика и готика писателей 19 века в СССР благополучно издавалась и переиздавалась. И на Эдгара По никаких запретов наложено не было. Сдается мне, что в Советском союзе была слишком высоко задрана планка литературного качества написанного. Не без перегибов, конечно, — плохих книг было полно, но только определенного идеологического содержания, и не все хорошие книги печатались в СССР и переводились – однако при снятии запретов выяснилось, что неизданные в советское время книги, из тех, что стоило прочесть, можно сосчитать по пальцам.

Нет, дело не в гуманизме хоррора по сравнению с моралью строителя коммунизма, обилие детективов это предположение вполне опровергает. Замечу, моральный кодекс строителя коммунизма включал в себя такие бесспорные добродетели как гуманность, честность и правдивость, простота и скромность, нестяжательство, любовь к Родине и интернационализм: «человек человеку друг, товарищ и брат». И слабых у нас обижать было западло – в общем-то, советские дети читали «нужные книги», на них и росли. Большинство из этих книг было написано безо всякого участия коммунистов.

Не хотела касаться такой скользкой темы, как связь между потребностью в хорроре и качеством жизни (потребность в негативных эмоциях у человека есть – адреналин, говорят, необходим ему физиологически). Может, поэтому хоррор как литературный жанр в СССР жил, как ни странно, в фольклоре, в детском прежде всего. И, продолжая традиции «Бежина луга», советские дети в пионерских лагерях рассказывали друг другу «страшные истории». Интересно, сохранялась ли такая традиция в развитых странах? Или потребность в «страшном» вполне удовлетворяли фильмы ужасов? При этом разница между просмотром фильма ужасов и самостоятельно выдуманной страшной историей чем-то напоминает мне разницу между навороченной компьютерной игрой и простейшей игрой в прятки. Не в пользу компьютерной игры.

Робко: Может, нашим людям пока не нужен адреналин, им хватает негатива в жизни?

Подвожу итог: вряд ли нехватка романов в жанре хоррор в исполнении отечественных авторов как-то связана с отсутствием в обществе единой концепции Добра и Зла. Но если мы взглянем, например, на сериал «Гоголь», то сразу станет ясно, чего не хватает российскому хоррору. Замечу, в создание сериала обычно вкладывают некислое бабло – в отличие от написания книги, которое бабла не требует. Так если за деньги после тщательного отбора из множества сюжетов в нашем отечестве могут слепить только такое унылое говно неинтересное кино, то что говорить о написании книг? И отечественный зритель, и отечественный читатель будет раз за разом выбирать импортное кино и переводные книги, пока качество отечественных не дорастет до уровня западных. Опять же, если мы не определились с концепцией Добра и Зла, то почему же западный хоррор и их концепция нас вполне устраивает?

ЗЫ. Кстати, мой роман «Водоворот» вполне соответствует критериям готического романа, однако романом ужасов, конечно, не является.  

Гавроша привела Мося Карловна. Чего он нам только не обещал, лишь бы мы его взяли! Смотрите, какой я смелый! Смотрите, какой я ловкий! Смотрите, какой я ласковый и преданный! Теперь обижает моего маленького котика. 

Арчика отдали нам на передержку — после этого он трижды сбегал от новых хозяев обратно к нам. На четвертый раз мы решили оставить его у нас. 

Гаврошка смелый, отчаянный парень (за что и получил свое имя), может петь как хаски, прыгает вверх на высоту раза в три больше его роста (причем с места и на всех четырех). Арчик — холерик, общительный до невозможности, у меня все футболки порваны на груди его лапами. Впадает в непритворное отчаянье, если Витька куда-нибудь уходит. 

Оба пацана обожают кататься на машине, причем на любые расстояния. Играют и носятся по двору весь день напролет. Мося Карловна иногда к ним присоединяется, но обычно посматривает на них свысока. 

[Not a valid template]

golma1
Роман относится к одному из моих любимых поджанров фэнтези: когда на фантастическом предположении выстраивается НАША история, касающаяся каждого из нас, происходящая здесь и сейчас. 
ещё одно ценнейшее качество обнаружилось в книге: она заставляет размышлять.
Казалось бы, автор довольно точно обозначила «плохих» и «хороших». Но вопросы, о которых идёт речь в романе, настолько комплексны, что нельзя ожидать простых и однозначных ответов на них. Нахождение их длится порой целую жизнь. Книга помогла сделать на этом пути ещё один шажок.
Отличный слог, завораживающий стиль повествования, «живые» герои, аутентичность (да-да! несмотря на всю фэнтезийность!) — всё это заставило меня пожалеть, что книга так быстро закончилась, хоть роман довольно объёмистый.
Главный герой, не обладающий супер-силами, но могущий дать фору многим воителям по силе духа и целеустремлённости, становится к концу книги родным. И испытания, выпавшие на его долю, читатель делит с ним. Автору удаётся приобщить читателя к происходящему, сделать его со-переживателем.
Понятен и закономерен конец книги, не зря я сказала в самом начале о «здесь и сейчас».
Хотя так хочется иногда верить в сказку…

Эрнест
Рецензию пишу первый раз. Причина — меня так поразила и взволновала эта книга, что не смог удержаться. Всем рекомендую читать. Поверьте, ни разу не пожалеете о затраченном времени. На последних страницах я плакал и не стыжусь этого. Большое спасибо Ольге, что она дает возможность пользователям Альдебарана наслаждаться её творчеством. огромное спасибо.

Khun Da
Потрясающе все-таки Денисова пишет! Второй роман у нее читаю, и… опять засиделась до четырех утра, даже спать не хотелось и заснуть сразу после прочтения не смогла. Добрые у нее романы. И мудрые.
Абсолютно не стандартные. Вообще не возможно предсказать, чем все закончится. И характер 16-летнего подростка описан так, что веришь сразу. Я вообще ни одной фальшивой ноты не обнаружила во всем повествовании.
В-общем, появился еще один автор, которого я зачисляю в когорту «бессмертных»: то есть тех, кого будут читать и после смерти. Дай Бог, долгой жизни Ольге Денисовой, конечно!

Trurl
Это даже и не фэнтези. Это просто очень качественная и талантливая проза. Давно такого не читал. Спасибо автору большое.

Skybolter
Отличная книга! Очень рад, что мне удалось найти её и прочитать. Это бриллиант на фоне современного фентенизийного шлака.

Отзывы на «Вечный колокол» 

Khun Da
Замечательная вещь! Прочитала на одном дыхании. Удивлена. Потому что взялась читать от нечего делать – автор-то неизвестный. Два положительных отзыва до меня не особо вдохновили. Я всегда подозреваю, что они или от родственников автора, или от издательства. А, начав, не могла оторваться, пока не дочитала… Теперь скачаю и прочитаю все, что сайт выложил. Надеюсь, что и остальные романы на уровне.
Очень рекомендую к прочтению. Автор умеет писать. Это огромный плюс. Язык богатый, образный. Повествование неспешное, но при этом не скучно и не занудно. Редко кому это удается. Описания зримые – словно видишь своими глазами. С фантазией у автора тоже все в порядке. Я не особо люблю измышления на тему Древней Руси. Но здесь создан целый мир, да такой живой, что диву даешься. Идея шаманов, как посредников для связи и передачи воли богов, а также их путешествия в мир духов, по мне, чем-то перекликалась с циклом «Наемник мертвых богов» Элеоноры Раткевич.
Вообще же, мне еще ни разу не попадалась книжка, написанная о крещении Руси как бы с другой стороны – то, как это могло бы выглядеть с точки зрения язычников, чью веру уничтожали ради политической выгоды. Я не говорю, что таких книг нет. Наверняка, есть. Более того, подозреваю, что автор или историк по образованию, или прочитала достаточно серьезных исторических романов о Древней Руси и Новгородской республике. Просто я такие книги не люблю. Но здесь – легким языком об очень серьезных вещах. Мне даже стало интересно, христианка ли автор? Мне кажется, что нет. Уж очень нелицеприятно она отчихвостила и православие, и католиков с их инквизицией. А уж о том, как выглядит Архангел Михаил в ее восприятии – и подумать страшно. А когда он стал еще и серой попахивать… Хотя мне понравилось. Я даже в Библию и «Мифы народов мира» слазила, чтобы убедиться, что и такая интерпретация имеет право на существование.
Короче, читайте. Я тут так много нагородила разного в своей рецензии. Это потому что я только что прочитала и мысли еще сумбурные. Теперь надо сказать несколько слов, о чем этот роман. Об университетском профессоре, шамане и волхве – все это в одном лице — во времена Древней Руси: причем современные герои и отношения перенесены в те времена, когда их просто не могло быть. Но это совсем не раздражает, наоборот, читаешь с удовольствием. Опять же – немного альтернативной истории. Христиане, которые пытаются правдами и неправдами заставить Русь принять крещение. Юный князь, пытающийся управлять Новгородом после смерти своего отца – действительно великого князя, в то время как бояре пытаются управлять им, а он не знает, кому можно доверять, а кому — нет. Политика и война. Опять же удивило то, что женщина-автор смогла так выпукло обрисовать сцены сражений. Обычно это все-таки лучше удается мужчинам. А тут – читала и не поморщилась. Короче, повторюсь еще раз, читайте.
А автору – мое уважение… Таким как вы следует писать, писать и еще раз писать. В отличие от множества расплодившихся графоманов.

Fionik
На мой взгляд эта книга очень политизирована, патриотична и очень прекрасно подходит к нашей реальности. Есть мы — слабые, глупые, сомневающиеся, есть Враг. Враг очень сильный, умный и целеустремленный. Враг который не останавливается ни перед чем, враг для которого все средства хороши — главное достичь поставленной цели. Враг который при необходимости прикидывается белым и пушистым, миролюбивым и дружественным, но когда приходит время он оборачивается жестоким и воинственным. Враг который продолжит свою деятельность даже крепко получив по зубам. Каждый раз когда мы смотрим в его улыбающееся лицо мы не должны забывать что за этой улыбкой Враг.
Что то мне подсказывает, что того, что описано в книге не произошло, по крайней мере финал был совсем другой. Нет чуда. Не было его в 988, не было в 1917, не было и 1991. Урок аднака.

Артур
Она гений! 
С речи посадницы читал не отрываясь. Обязательно перечитаю!
Умница. Пиши ещё! Спасибо.

Ellinka
Потрясающий финал!!!
Грандиозная сцена битвы двух сил!!!
Я как будто была там — берегу Волхова…
Даже не хочется ничего критиковать, хотя по ходу чтения были маленькие придирки. Думаю, это неважно. Главное — общий дух романа.
Еще мне очень понравилась сцена битвы по Псковом. В душе вместе с автором поднимается чувство гордости за русских князей, за дружину, за ополчение. ВООБЩЕ — ЗА РУССКИЙ НАРОД!!!

Север
Книга хороша. От воображения даже дух захватывает. Спасибо вам большое. С нетерпением жду ваши книги в печатном формате. Ещё раз СПАСИБО!!!!!!!!!

Отзывы с моего форума (в целом на книги)  

Спасибо за испытанные чувства, мокрые от волнения ладони и бессонную ночь. Специально зарегистрировалась и буду ждать нового. СПАСИБО

Здравствуйте, я специально разыскала ваш сайт и зарегистрировалась на нем, что бы выразить благодарность за доставленное удовольствие от Ваших книг.

Я давно не получала такого наслаждения от чтения и не проявляла столько эмоций. Я прочла все ваши книги на одном дыхании, я надеюсь на скорую встречу с новыми романами. Спасибо и успехов Вам.

Прочел. Ставлю высший балл, по справедливости. Жаль что Ваши книги на бумаге можно будет купить не скоро, они достойны этого, это те книги которые человеку не зазорно дать почитать своему ребенку, лучшему другу, любимой женщине. Вам действительно удалось создать мир. Даже скорее не создать.. такое впечатление что он был всегда, просто Вы его показали нам..или может быть это наш мир, но воспринятый не шестью чувствами человеческими, а чем-то большим. Спасибо, Мастер.

Прочел все Ваши книги, после них месяц не мог ничего другого читать!
Огромное спасибо Вам, жалко не могу найти в бумаге, хотел подарить девушке.
Как глоток воды из чистого родника, пишите еще, буду очень ждать!

Книги некоторых авторов написаны так, что после 5 минут чтения хочется бросить. У Денисовой Ольги сложенно повествование гладко и читается легко. Мне 53 и я прочитал много книг (фантастика,фэнтези) и могу сказать что Автор пишет со знание темы. Сейчас читаю-Вечный колокол. Хороший роман. Спасибо Вам Ольга. С уважение Александр.

Запоем прочел все Ваши книги, и даже мой тринадцатилетний оболтус, который ничего, кроме букваря не читал, прочел «Берендея» и «За калинов мост».
Буду счастлив прочитать Вашу новую книгу.

[Not a valid template]